Статья старенькая, но актуальная; о том как лучше всего писать. Я в очередной раз наткнулся на неё и решил «зафиксировать» у себя. Грэм сам пишет хорошо — его читать легко и интересно, и советы у него дельные.

Оригинал статьи: Writing, Briefly
Автор: Paul Graham
Перевод: Сергей Зефиров

Март 2005

Многие просят моего совета о том, как писать. Насколько важно уметь гладко излагать мысли, и как некто может улучшить свои литературные способности? В процессе ответа на этот вопрос я совершенно случайно написал крохотное эссе на эту тему.

Обычно я трачу на написание эссе недели. А это потребовало 67 минут — 23 на написание и 44 на переписывание.

Я считаю, что хорошо писать гораздо важнее, чем многие предполагают. Любая литературная форма не просто передает идеи, а порождает их. И если вы плохо выражаете свои мысли в письме, и вам не нравится этот процесс, то вы пропустите многие идеи, которые пришли бы к вам во время написания.

А вот краткий рецепт «как стать хорошим писателем»:

• быстро напишите самый плохой вариант;
• переписывайте его снова и снова;
• отбрасывайте все ненужное;
• пишите в разговорной манере;
• развивайте нюх на плохой стиль для поиска его в своих работах;
• подражайте своим любимым авторам;
• если трудно начать, то расскажите кому-либо о будущей теме и запишите свои слова;
• ожидайте, что 80% идей придут к вам во время написания, и что половина исходных окажется неверна;
• уверенно режьте текст;
• дайте вашим друзьям ваше творчество, и пусть они скажут вам, что их смущает;
• не стоит (всегда) делать подробные наброски;
• оставьте идеи дозревать на несколько дней перед началом творчества;
• носите с собой записную книжку или листочки бумаги;
• начинайте писать в момент прихода мысли о первой фразе, а если поджимает время, то начните с самой важной мысли;
• пишите о том, что вам нравится;
• не стоит пытаться звучать впечатляюще, не стесняйтесь менять на лету темы;
• используйте сноски для отклонений от темы;
• используйте анафору для соединения предложений;
• читайте свои эссе вслух для выявления плохо читаемых фраз и скучных частей (те параграфы, которые страшно читать);
• расскажите читателю что-либо новое и полезное;
• пишите долго;
• перечитайте уже имеющееся перед началом переписывания;
• завершив трудный этап работы, начните следующее утро с чего-то легкого;
• не забывайте о темах, которые вы собираетесь осветить в конце;
• не считайте своим долгом разобрать хоть какую-либо из них;
• пишите для читателя, который не будет читать столь же внимательно, как вы (наподобие попсы, которая нормально звучит на дрянной автомагнитоле);
• исправляйте свои ошибки сразу;
• пусть друзья укажут вам на ту фразу, о которой вы пожалеете больше всего;
• вернитесь и смягчите жесткие замечания;
• выкладывайте творения в Интернет, поскольку аудитория заставит вас писать больше и создавать больше идей;
• распечатайте наброски, а не читайте их с экрана;
• используйте простые, общеупотребительные слова;
• научитесь отличать неожиданность и отклонения от темы;
• научитесь распознавать близость финала и используйте ее при первой возможности.

Очень рекомендую почитать статью, которую нашёл на блоге «Новый бизнес».

Экономисты и социальные психологи отмечают резкое возрастание цены таланта и девальвацию аналитики маркетинговых служб.

Современная компания — это компания, главное место в которой занимает insight, а команда состоит из провидцев. В условиях недостатка или избытка информации чрезвычайно сложно сгенерировать продуманное решение, особенно если жёстко ограниченно время. И здесь нужно использовать что-то более расторопное, чем человеческое сознание.

P.S. В кои-то веки написал обширный комментарий на тему, но Едва сказала мне: «Вы не залогинились» и сожрала его.

Ниже собственно статья.
Читать дальше…

Маркетинговыми отделами, рождающими рекламные кампании, упорно навязывается ассоциация успешности с чем-то крутым, «мачистым». Для успешности непременно нужно иметь твёрдый характер, волю, уметь заставлять людей, иметь определённые внешние признаки. А после того как эта ассоциация всасывается и укрепляется в мозгу, человеческое желание быть успешными (а значит, как подсказывает вновь созданное маркетингом видение, крутым и «мачистым») беспощадно эксплуатируют.

Самый простой путь достижения “крутости” для человека, а он же самый быстрый способ обогатиться для капиталиста, — через внешние признаки (да-да, обязательно дорогие, иначе никто не поверит в вашу успешность!).

Отсюда вырастают биллборды, утверждающие, что быть первым в бизнесе — это значит иметь крутой телефон (Samsung D600); отсюда часы известных марок, без которых невозможно эффективно управлять финансами (Omega); отсюда престижные иномарки (покупаемые в кредит) на которых вы въедете в успех (Lexus).

Парадокс в том, что успешность не связана ни с крутостью, ни с твёрдость, ни, тем более, с внешними признаками. Достаточно взглянуть на Уильяма (Билла) Гейтса, самого успешного (в финансовом плане) человека планеты. Любимый им до сих пор свитер вряд ли можно считать достаточным внешним признаком, а его мягкотелость совершенно не сочетается с, казалось бы, необходимой успешному человеку силой воли и «мачистостью».

Слагаемые успеха совсем другие, нежели те, что предлагают страницы журналов и рекламные ролики. Memento.

Ильенков Э.В. «Космология духа» (http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html)

Оригинальный пост в ЖЖ Тимура Гагина.

Кое-что об основном вопросе психологии.

Некогда, еще в студенческие годы, услышал от одного нашего преподавателя: «Вопрос о мотивации — основной вопрос психологии». Звучало в ту пору солидно, потому что равняло психологию (непопулярную) с самым главным предметом: философией (основой коммунистического сознания). Как же: у философии есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС, и у психологии — тоже.

Аргументацию я тогда не очень усвоил (не уверен, что она вообще была), а красивая фраза — запомнилась. Хотя на практике вопросы эти все-таки различаются. «Что первично — материальное или идеальное?» — совсем не то же самое, что «С какого рожна он делает то, что он делает?» И, что любопытно, на практике второй вопрос заметно интереснее первого.
Читать дальше…

Интересная и спорная статья о механизме и эволюции человеческого сознания. К сожалению, не могу сейчас дать коментарии к ней. Эта статья — выжимка основных положений книги «Происхождение сознания в результате распада двухпалатного ума» (1976), где Джулиан Джейнс представил свою теорию, согласно которой древний человек не обладал сознанием в современном понимании этого слова, и что сознание появилось у человека лишь недавно, возможно, только в эпоху письменности.

Прочёл у Лебедева, забавно:

После того как Че Гевара выступил третьим лицом в Кубинской революции, ему стало скучно быть чиновником в новом государстве, и в начале 1965 года он отправился в Конго. Здесь Че Гевара предполагал продолжить революционную деятельность, поддержав товарищей-лумумбистов.

В своем дневнике Че описывает общий бардак среди вверенной ему армии аборигенов, с которыми революционной каши сварить не получилось. В том числе рассказывается о даве.

Дава — это такая жидкость, приготавливаемая мугангой (участковым колдуном племени) из особых трав. Давой поливается воин перед битвой. Чтобы дава сработала, нужно во время боя не есть, воздержаться от половых контактов и не испытывать страха. Если воин получает ранение или умирает, значит, он нарушил одно из вышеперечисленных правил.

Воины Че Гевары были совершенно уверены, что дава полностью защищает от стрел, пуль и уж тем более авиации противника.

Если в бою погибало много солдат, выжившие шли и убивали мугангу за то, что он приготовил некачественную даву.

В интересной статье Компьютерры http://www.computerra.ru/features/243301/ есть ссылка на мега книгу http://www.december.com/simple/live/index.html. Рекомендуется помедитировать над первым (на тему перманентного рассеянного внимания, которое теперь у многих) и ознакомиться со вторым.

Летом 2005 года на конференции Supernova 2005 выступала сотрудница Microsoft Research Линда Стоун и поделилась весьма любопытными соображениями.

Стоун говорит, что в 1997 году родилось понятие «перманентное частичное внимание». Под этим подразумевается режим существования, в котором человек привыкает ни на чём подолгу не сосредотачиваться, делать сразу несколько дел, при этом постоянно «сканируя» окружающую среду на предмет «новых возможностей», которые ни в коем случае нельзя упустить.

«На протяжении почти двух десятилетий постоянное частичное внимание было способом существования, способом выполнения своих обязанностей и поддержания отношений. Наш канал внимания расширился до крайних пределов…» — говорит Стоун.

UPD. О. Продолжение темы — http://www.computerra.ru/243449/?r1=rss&r2=remote.

UPD2. Нда… Слишком много драматизма. Может быть социальные сети и служат лишь убиванию времени, но лишь у людей пустых. То есть, духовное опустошение, поверхностное общение и прочее не следствие, а причина.

P.S. Хе-хе, я тоже расшибался о зелёный пол с высоты 4 экрана.